* En la votación, 100 legisladores de izquierda emitieron su voto en contra y uno de ellos se abstuvo; “no se contrapone a las garantías del libre tránsito, a reunirse y a manifestarse”: PAN
 |
| Nueva ley que anticipa ¿marcaje personal? Foto: Internet |
Redacción | 2 de diciembre de 2014
México, D. F.-La Cámara de Diputados aprobó por mayoritaria de 292 votos a favor, 100 en contra y 1 abstención, la reforma a los artículos 11 y 73 de la Constitución en materia de movilidad universal.
En defensa del dictamen, el presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y diputado del Partido Acción Nacional (PAN), Marcos Aguilar, subrayó que la norma tiene por objetivo tutelar en el texto constitucional, el derecho a la movilidad universal, el cual no se contrapone a las garantías del libre tránsito, a reunirse y a manifestarse.
En contraparte, legisladores de izquierda acusaron que la norma abre la puerta a que la autoridad federal impida y reprima la libre manifestación y las protestas, con el argumento de que las movilizaciones sociales afectarán la movilidad universal.
Por su parte, el vicecoordinador de Movimiento Ciudadano (MC), Ricardo Mejía y la vicepresidenta de San Lázaro, Aleida Alavez, diputada del Partido de la Revolución Democrática, recalcaron que las disposiciones disfrazan la tentación de reprimir movimientos y protestas sociales.
En su intervención inicial, el diputado Aguilar Vega dijo que el único interés es plasmar en la Constitución el reconocimiento del derecho a la movilidad universal, a fin de tutelarla y protegerla; así como definir las obligaciones precisas para la autoridad.
La diputada del MC, Zuleyma Huidobro recalcó que con el pretexto de reglamentar la movilidad, los legisladores decidieron desahogar un dictamen que estaba listo desde abril pasado, pero que en el contexto actual y con el caso Ayotzinapa, se teme que con el fin de reprimir la movilización.
El vicecoordinador del Partido del Trabajo (PT), Ricardo Cantú, advirtió del riesgo que bajo pretexto de libre movilidad, se limite el derecho a la manifestación y protesta contra la autoridad.
El vicecoordinador del MC, dijo que la ley en apariencia “progresista e innovadora”, en la coyuntura político-social del país puede utilizarse como coartada para la represión, para impedir libre tránsito, violentar derechos humanos y limitar la protesta.
El dictamen no lo dice, pero no faltará “un tramposo” que con esa justificación, quiera cometer violaciones a los derechos humanos, sentenció Mejía Berdeja.
La diputada del PRD, Amalia García, pidió no aprobar las reformas a los artículos 11 y 73 de la Constitución, porque ésta establece en el artículo 9, que no se podrá coartar el derecho de reunirse con cualquier objeto y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o protestar ante una autoridad.
Recalcó que la puerta a la represión a las manifestaciones se abre, al determinar que el Congreso emitirá leyes secundarias en las que se fijen las bases para ejercer el derecho a la movilidad.
Más claro fue su compañero de bancada, Fernando Belaunzarán, al advertir que la mayoría en el Congreso, en términos llanos, está echando más leña al fuego con una iniciativa que pudiera ser útil, pero que en realidad coarta el derecho a la libre manifestación.
Demandó no mandar “señales equívocas”, pues sería irresponsable de parte del Congreso, dar luz verde a disposiciones que implican riesgos para el ejercicio de los derechos y dejan a la interpretación si una manifestación impide el derecho a la movilidad de terceros.
La vicecoordinadora del PT, Lilia Aguilar señaló que el ordenamiento, es el preámbulo de la “ley antimarchas”, que limita la libre manifestación y la libre reunión de las personas.
Advirtió que las fracciones dominantes en el Legislativo están “abriendo la caja de Pandora” y provocando incendios sociales, porque “la pradera está seca” y el país se enfila al autoritarismo represor contra los ciudadanos que en el ejercicio de sus garantías, buscan expresar su molestia con las acciones de gobierno.
Con información de Animal Político
Publicar un comentario Blogger Facebook