Exige Comisión a la PGR dictámenes de la masacre en Tlatlaya, estado de México

<h2 style="text-align: justify;"> * Interpuso recurso de revisión el 5 de diciembre demandando su apertura por deberse a un caso de violación grave de derechos humanos</h2> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody> <tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYZxqy6a_aSEEu6vx1mY-CltpzT4_SWeueByUKcq6YXUFx70szYHEC0clMRZeEOcgM6bMx3PZJVYIaq1Mkk2GV0ejGibEMdbza27TSY3NhGsrhC7dS-nBiXAahTRJtvChZlGCeMsF8yDE/s1600/tlatlaya2-bodega.refor-archivo-07.11.14.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYZxqy6a_aSEEu6vx1mY-CltpzT4_SWeueByUKcq6YXUFx70szYHEC0clMRZeEOcgM6bMx3PZJVYIaq1Mkk2GV0ejGibEMdbza27TSY3NhGsrhC7dS-nBiXAahTRJtvChZlGCeMsF8yDE/s1600/tlatlaya2-bodega.refor-archivo-07.11.14.jpg" /></a></td></tr> <tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Bodega en donde fueron asesinadas 22 personas y de las cuales la CNDH reconoció 15; la comunidad es Ancón de Los Curieles. <b>Foto: Archivo </b></td></tr> </tbody></table> <div style="text-align: justify;"> <b>Redacción</b> | 08 de diciembre de 2014</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> <b>México, D. F.-</b> La Comisión Mexicana para la Defensa y la Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH) exigió a la Procuraduría General de la República(PGR) abrir 11 dictámenes sobre la investigación de la masacre ocurrida en Tlatlaya, estado de México, el 30 de junio de 2014.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> De acuerdo con la información difundida en los medios ese día, al menos 22 personas muertas fue el saldo que dejó un enfrentamiento en la comunidad de Ancón de Los Curielesentre soldados de la Secretaría de la Defensa Nacional con presuntos integrantes de un grupo delictivo que operaba en Tlatlaya, municipio del sur del estado de México.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> En un comunicado, la CMDPDH describió que el 21 de octubre, mediante una solicitud de Transparencia, la PGR se negó a otorgar la versión pública de los 11 dictámenes en la materia, argumentando que la información está reservada por 12 años al ser una investigación en curso, de acuerdo con información publicada hoy en el portal de Reforma.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> En respuesta, la Comisión Mexicana interpuso un recurso de revisión el 5 de diciembre, demandando la apertura de los dictámenes por deberse a un caso de violación grave de derechos humanos.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> No obstante, la PGR respondió que la ejecución extrajudicial de 15 personas a manos de soldados es considerada como probable homicidio, y que ni siquiera la CNDH la etiquetó como violación grave de derechos humanos.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> "La PGR es omisa en aplicar la jurisprudencia recurrente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que forma parte del orden jurídico mexicano, la cual ha establecido que las violaciones graves de derechos humanos son, entre otras, la tortura, las ejecuciones extrajudiciales o arbitrarias y las desapariciones forzadas", reviró la organización en el comunicado.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Con base en sentencias de la CIDH, recordó que las autoridades deben garantizar el derecho a la información en casos de violaciones graves de derechos humanos como las desapariciones forzadas y la ejecución extrajudicial.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Por lo anterior, la Comisión exigió que la PGR considere a los hechos como violaciones graves, y abra al público las investigaciones realizadas.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: center;"> <b>ANTECEDENTES</b></div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Al menos 22 personas muertas fue el saldo que dejó un enfrentamiento entre soldados de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) con presuntos integrantes de un grupo delictivo que opera en este municipio del sur del estado de México.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Según fuentes de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) se reportó  que el conflicto ocurrió cerca de las 06:00 horas en la comunidad de Ancón de Los Curieles el 30 de junio de 2014.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> La SSC y la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) al menos hasta las 17:00 horas no habían confirmado o desmentido la muerte de los “22 presuntos sicarios de la banda criminal <i>Guerreros unidos</i>”.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Esta refriega obligó al gobernador Eruviel Ávila Villegas y a su equipo a suspender su conferencia mañanera de los lunes, donde tocaría el tema de los avances en seguridad pública, y ya que fueron informados del hecho, dijo que en ese momento carecían de datos sobre la situación.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Desde la seis de la mañana se corrió la versión de los muertos en el municipio de Tlatlaya, al sur de la entidad mexiquense.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div>

Exige Comisión a la PGR dictámenes de la masacre en Tlatlaya, estado de México

* Interpuso recurso de revisión el 5 de diciembre demandando su apertura por deberse a un caso de violación grave de derechos humanos ...

Read more »

La reforma al Artículo 11 Constitucional puede generar condiciones para inhibir la protesta

<h2 style="text-align: justify;"> * Aun cuando podría servir para garantizar el derecho a la movilidad, no deja de alarmar que se enmarque en un contexto de enorme descontento social<br />* (…) “el paradigma democrático no es el control de la ciudadanía sino el control del ejercicio de poder y del uso y el abuso de la fuerza de sus agentes”</h2> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <br /> <table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody> <tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzSzHR5tNz958zTHVwGrrq4TOFbde6fUDKtrgLexqfxCiW_WNMLZb0yRS1X9-DHI2qVsj8UduXBZcih7xHG-GWgSIUZBauNh_TUev57yPMWKySIFx4C7Zel2A1Jmyi7Juqp5i2rnTSuSU/s1600/Palacio2+-fuego-puerta-refor-08.11.14.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzSzHR5tNz958zTHVwGrrq4TOFbde6fUDKtrgLexqfxCiW_WNMLZb0yRS1X9-DHI2qVsj8UduXBZcih7xHG-GWgSIUZBauNh_TUev57yPMWKySIFx4C7Zel2A1Jmyi7Juqp5i2rnTSuSU/s1600/Palacio2+-fuego-puerta-refor-08.11.14.jpg" width="400" /></a></td></tr> <tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b>Foto: Archivo </b></td></tr> </tbody></table> <div style="text-align: justify;"> <b>Redacción</b> | 07 de diciembre de 2014</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> <b>México, D. F.-</b>La reforma al artículo 11 de la Constitución aprobada el martes 2 por la Cámara de Diputados busca asegurar el acceso universal al derecho a la movilidad bajo los principios de igualdad, accesibilidad, disponibilidad y universalidad.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Lo anterior no necesariamente implica la restricción de los derechos de libertad de expresión, reunión y asociación, aunque puede generar condiciones para ello, advierte el Frente por la Libertad de Expresión y la Protesta Social. </div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> El propio Dictamen que establece los alcances y límites de la modificación al artículo 11 de la Constitución -realizado por la Comisión de Puntos Constitucionales de Cámara de Diputados el 02 de diciembre- señala con claridad que bajo ninguna circunstancia la reglamentación de la reforma mediante una Ley General de Movilidad deberá restringir o inhibir los derechos a la libertad de expresión, reunión y asociación.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> En efecto, el propio Dictamen señala:</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> “La propuesta contenida en el presente Dictamen, intenta acercarse […] al modelo integral garantista [de regulación de la manifestación pública], debido a que los derechos a la libre expresión, reunión y manifestación no pueden ser sujetos a reglamentaciones penales; el sujeto regulado es el Estado y sus agentes, no las personas manifestantes; [por lo que] la autoridad debe abstenerse de calificar la licitud o ilicitud de una manifestación, sin importar su naturaleza o finalidad inicial”</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> El Dictamen expresamente prohíbe reglamentar las manifestaciones públicas al momento de hacer la ley secundaria, señalando que se debe regular a los agentes del Estado y no a los manifestantes. Afirmación coherente con lo señalado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el marco de la audiencia temática sobre protesta social en México (que tuvo lugar el 30 de octubre de 2014 en la CIDH) que en voz de su Secretario Ejecutivo, Emilio Álvarez Icaza, expresó al Estado mexicano que “el paradigma democrático no es el control de la ciudadanía sino el control del ejercicio de poder y del uso y el abuso de la fuerza de sus agentes”.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> A pesar de lo anterior, no debemos perder de vista el proceso legislativo que se inicie en los próximos seis meses para reglamentar esta reforma constitucional. Es claro que en el contexto actual prevalece un afán criminalizador de la protesta social y que se ha dado un uso político al derecho penal y al sistema de justicia para inhibir su expresión. Como ya hemos señalado, se han presentado más de 10 iniciativas a nivel federal y local en los últimos dos años con la intención de restringir cualquier expresión de disenso y descontento social. De esas iniciativas, fueron aprobadas 3 este año que actualmente se encuentran vigentes Ley de Movilidad (DF), Ley para Proteger los Derechos Humanos y que Regula el Uso Legítimo de la Fuerza por Parte de los Elementos de las Instituciones Policiales del Estado de Puebla (Puebla) y Ley de Ordenamiento Cívico (Quintana Roo).</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Aun cuando la reforma constitucional señalada podría servir para garantizar el derecho a la movilidad, no deja de alarmar que se enmarque en un contexto de enorme descontento social y manifestaciones públicas frente a las que se ha utilizado la fuerza pública de manera desproporcional, generando violaciones al derecho a la libertad de expresión, reunión, protesta social e incluso integridad. Lo que fortalece la preocupación de que a través de la Ley General de Movilidad se busque generar una restricción más al derecho a la protesta social.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> En la criminalización de la protesta han estado implicados todos los partidos políticos. Por ello llama poderosamente la atención, que en este contexto, el PRD señalé que se busca restringir la protesta, cuando en el DF se aprobó una Ley de Movilidad que sí pretende inhibirla. A la par, en los últimos dos años, la violencia policiaca contra manifestantes se ha convertido en un patrón sistemático en la capital del país.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Vale la pena recalcar que, tal como informamos hace unos días, dos juezas federales han declarado inconstitucionales las disposiciones de la Ley de Movilidad del Distrito Federal que pretendía supeditar la protesta al aviso previo, el fin lícito de la misma y la no utilización de vías primarias de circulación continua. Con ello se confirma la especial relevancia del derecho a la protesta en una sociedad democrática. Con estas resoluciones judiciales es claro que, en el caso de que el Congreso de la Unión pretenda transgredir los límites impuestos en su propio Dictamen y reproducir normas que inhiben la protesta, resulta imposible que sean avaladas por el Poder Judicial de la Federación.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Por lo anterior, el Frente por la Libertad de Expresión y la Protesta Social refrenda que se deben garantizar y maximizar los derechos fundamentales propios de una sociedad democrática y evitar cualquier pretensión de restringir ilegítimamente el derecho a la protesta. Hacemos un enérgico llamado al Congreso de la Unión para que durante el proceso de reglamentación de la reforma constitucional evite aprobar cualquier disposición que busque inhibir los derechos a la libertad de expresión, reunión y asociación. Sobre tal proceso nos mantendremos vigilantes.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Frente por la Libertad de Expresión y la Protesta Social conformado por:</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> ARTICLE 19 Oficina para México y Centroamérica, Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria OP”, A.C., Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C., Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo CEPAD, A.C., Colectivo de Abogadas y Abogados Solidarios CAUSA, Fundar Centro de Análisis e Investigación, A.C., Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C., Propuesta Cívica, A.C., Servicios y Asesoría para la Paz, A.C., Red de Organismos Civiles “Todos los Derechos para Todas y Todos”, A.C.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div>

La reforma al Artículo 11 Constitucional puede generar condiciones para inhibir la protesta

* Aun cuando podría servir para garantizar el derecho a la movilidad, no deja de alarmar que se enmarque en un contexto de enorme desconten...

Read more »